电影相比原著追加了许多明确的政治符号，将暧昧不清的小镇式的麻木与荒诞转变成了时代性的惊悚，所以很能理解为什么会招致原著读者的不满，只是我个人觉得本片选择的这些符号还挺有趣。
突发、随机及压抑唤起的死亡冲动
在废楼探险的小男孩无法在开门前得知其后是又一个房间亦或是致命的断崖，马哲像买彩票一样从洒落的乒乓球里抽出他的三等功，腹中孩子面临着概率为10%的伴随一生的先天缺陷。作为严打典型形象的死者们及其所牵涉的社会背景展现出了不可捉摸之命运的潜在面貌。疯子显然是压抑心理的具现化
真是太迷影了呀，生怕你不懂，要弄个烧着的放映机，要弄个放映机的大图标，要把警局弄到影院里，要把梦弄到银幕上，虚实结合，反复暗示观看者和表演者切换，电影摔在地上表示电影死了！这回肯定懂了吧！导演晚上在家里是不是抱着放映机睡啊？
说着隐晦，就是生怕你看懂了，整体无非就是那点事啊，不行，很怕被看懂！为此，要开始搞些惊吓了，搞些梦了，搞些精神分裂，搞些猎人即猎物了，搞些时代的痕迹了，如果你还说你看懂故事了，他肯定得跳脚，用些背离真相的那些小把戏对你说没那么简单。但不就那点东西啊
#BFI #LFF #Thrill 现实主义风格讲述表相故事，作品内核我更倾向于是利用意象进行的情绪表达，主要情绪则是恐惧，对未来及后代的恐惧。整部电影以意象，现实生活和大环境交织出了男主内心恐惧的图景，就如同别人不记得他何时何地发生的荣誉表彰，是因为那正发生在意识中，虚实结合做的非常好，整部电影充满着讽刺与批判。
表达上，整体内核贴近于奥德赛，最近刚好看《鄙视》，书中导演对编剧阐述对于奥德赛的理解非常能解释整个故事。由表里明显看到有两部作品的影子，《暴雪将至》和《橡皮头》
有幸聆听三位主创老师的映后深度交流。
没有读过原著，在片尾字幕出现的瞬间，我的第一感觉是没看懂，周围的同场观众也都发出了同样的感叹。
因为导演并没有试图在片中给出一个答案。就像海报上的那句“没有答案”，就像片名的英文翻译“only the river flows”。最初的英文翻译曾考虑过“only the river knows”，但导演希望让答案更加不明晰，哪怕河流也不让它清楚地知道。
这便构成了影片的悬疑类型与文艺片属性的冲突。悬疑片要求严谨的推理和确凿的真相，文艺片则更多的是一种感受、氛围、体验
案件的真相其实一开始就很明显了，凶手就是疯子，但在马哲这种老刑警看来，杀人都要有个理由，这是他多年刑警生涯教会给他的，究竟疯子为什么要杀人，还是真凶真的另有其人，他想要捋出一条完整的证据链，用缜密的逻辑推理推出真相。但可惜，疯子就是疯子，他没有逻辑，他想杀人便杀，甚至他杀完人就这样堂而皇之的走在街上，他是马哲这种老刑警完全无法理解的一类杀人犯，不图财不图色，啥都不图就是要杀人，所以马哲不信，他开始一一检索证据，想亲手找出能说服自己的真相
“命运的看法总比我们更准确。”
河水静静地流淌着，唯有暴雨才能牵动缥缈的涟漪。河底沉没着清醒的自我，癖好不被满足的阿婆、苦于爱情的诗人、喜好女装却被批作流氓的理发师、说实话不被相信的小孩，以及得不到三等功的刑警。
一切理智都埋葬在平静的河水里，能离水的只有发疯的灵魂或逐流的空躯，在胶片摄影机的燃烧中随河水一同平息，在月光奏鸣曲的演绎里与鲜血一起殆尽。疯子是模糊的，但死亡是清晰的，无论肉体还是精神。
电影叙事很冷静克制，是带点悬疑的文艺片。结合原著九十年代的氛围
《河边的错误》曲折莫测的剧情片 朱一龙再次证明，比人气更重要的是演技
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-53351.html
