支持酷刑已达到某种目的，是否怎样尚且不论。单从酷刑来说就是对人的一种折磨，执行人和被执行人和报告调查人，如医师助理，女调查员和那个183次水刑的人，他是恐怖分子还是极端组织成员还是什么其他，谁给定义的，他知道情报还是不知道是谁调查的，通过酷刑和通过非酷刑审讯得到情报和得到情报真假对比哪种更加有效，更加人道？如认为只有建立融洽关系的审讯：磁带攻破心理的人得到的情报和上场就使用言语侮辱、活埋、虫类、水刑的心理学家。这才是电影给出的问题，而不单单是火车轨道问题那么简单
电影《酷刑报告》(The Report, 2019)取材自一份7000页的参议院报告，其目的在于调查9/11后中央情报局实施的“增强型审讯手段”(Enhanced Interrogation Technqiue)，俗称“酷刑”。这份报告牵涉到的原始素材高达630万页，可以用来堆积成“文山”中的喜马拉雅山。
CIA的所谓酷刑比如水刑(waterboarding)之类其实按照中国标准来看应该远远谈不上“酷”。
对政治运作特别感兴趣的观众不至于觉得电影枯燥无味，因为这个“美国谴责美国”的故事实际上是在用一个重要案例表现权力制衡机制在华盛顿顶层的运作状况
影片提出的问题并不新鲜：能否用非正义的手段实现正义的目的？
换句话说，为了避免更多的人受到伤害，能否虐待恐怖分子？
911之后，美国同仇敌忾，中情局（CIA）发誓向恐怖分子复仇：
为打击恐怖分子，反恐中心的预算没有上限，不计代价、不惜血本、不择手段：
西点军校行为科学专家托马斯•科尔迪茨说：“社会心理学表明，一旦得到绝对的权力或凌驾他人之上的权威，普通人也会变得无比残忍。”囚犯吃够了苦头：
负责虐囚报告的美国参议院情报局工作人员丹尼尔·琼斯向媒体揭露
酷刑报告：二刷剧情片 该打死的就一定得是非人道的酷刑
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-107.html
