网飞首页推荐的封面上，女主角Julia Garner戴着Anna Delvey标志性的黑框眼镜，头发蓬松分叉——这正是我当年在铺天盖地的媒体报道上对这个纽约骗子名媛的第一印象——她的发质如同她的气质一般发毛。
我本来对这一类社交八卦就不太感冒，所以从未细读新闻内容，只是隐隐觉得这个连假姓氏都既不德国也不贵族的25岁小姑娘，能骗倒纽约上层社交圈，接触到的应该是社交圈里不太入流的new money。简而言之，没有底蕴识破她牵强附会的贵族背景；没有智力解读她不甚高明的自我包装；没有眼界看穿她似是而非的编造伎俩
一开始我是本着学习的心态来的，想看看平民安娜是如何在纽约上层社会游刃有余。在纽约生活过+在社会摸爬滚打过，发现这个社会真是关系网构成，上层社会有层冷漠的膜，把平民隔开。而安娜竟然凭借着“软技能”挤进了看中“硬通货”的上层关系网。
看完真是要给安娜鼓鼓掌：她的强大心理素质、疯狂自我心理暗示（在她心里自己真的是有百亿家产要继承）、共情能力、PUA口才真的是不得不服。
两场戏有刷新我三观，一场是安娜游艇上替男友游说到10W投资，一场是男友发现安娜的假身份和她对峙
Anna，一个满嘴谎话的心理过硬的诈骗犯。被描写成一个家庭不幸、敢于挑战上流社会的“勇士”。可是最终她的家庭也不过是她耍手段进入戒断所的手段。可就这么一个连性格都算不上nice的人，却总是遇到关心她的人。
花钱获得信任，得到信息，去圈更多钱。这样的诈骗游戏，不少见。正常人遇到都不会被骗第二次。而记者和律师却因为工作对当事人产生了真的关心和感情，排除职业不职业不说，这太蠢了。我宁愿是三方利益交换，大家合作赚取曝光度，最后各取所需，更有趣和合理。
据说这剧是根据真实事件改编的
1.美国的支付流程
没有押金的情况下可以住很多天酒店嘛？
贷款没有抵押物就可以得到高管的尽职调查报告吗？
第七集安娜写了一个支票汇给自己银行账户，在没有验真的情况下钱就可以存进来吗？
作为一个银行员工我不李姐，是编剧有大病还是美国的支付系统有大病啊？
2.价值导向
即使一个人是罪犯，那他也有维护自己利益和诉求的权利，这有点像《我们与恶的距离》讨论的内容。那反过来，受害者因为贪婪就不是受害者了吗？瑞秋虚荣、贪婪，前期受益远大于被安娜花掉的六万，但这也不构成借贷关系
挺好的剧，除了节奏慢了点。看完有种陷入道德困境的感觉，明知安娜不对，但似乎也什么没资格理直气壮地斥责她。她确实伪造人设坑蒙拐骗了，但她那么费尽心机也没能获得从小就幻想的耀眼人生。那种顺风顺水的耀眼人生被真名媛，真二代不费吹灰之力地得到了，不是因为她们更努力，而是因为她们天然享有特权，不必大着胆子、厚着脸皮去骗。那话怎么说的来着？富人靠资本，穷人就只能靠变异了。安娜的变异失败了，公序良俗这把手术刀终于还是把她这颗“社会毒瘤”一刀剪除。留给我们的不是“罪有应得”的畅快
虚构安娜：震撼的剧情片 Very Sad to Watch
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-3031.html
