作为导演Rubin Stein的长片处女作，只能说勉强达到及格线吧。
影片的框架来自于导演2013年拍摄的同名短片，短片曾获布鲁塞尔国际奇幻电影节金梅里爱奖、亚伯恐怖电影节最佳欧洲奇幻短片提名。
12分钟长的黑白短片中讲的是一对双胞胎“天真”弑父的故事，对应到本片里，就是双胞胎迷晕狗子后给它剖心洗涤的那段场景。
可能是导演为了顾及商业化跟分级的考量，短片里的直白暴力的cult元素被剔除得一干二净，弑父降级成杀狗，然后再填充些看似隐晦高深实则莫名碰瓷的宗教内容
似乎是为了营造氛围而去强化的各种元素有些相似《罗斯玛丽的婴儿》，让观众徘徊在疑神疑鬼的状态中，即怀疑有鬼神干扰，又怀疑是女主情绪紧张，又或者是小孩子恶意而为。
整部电影都充斥着强烈的矛盾感，每个事物都是一体两面的。
好比修女说“缺席即是存在”，女主觉得上帝在她的危机关头中从来没有出来帮过自己，但也许是因为她没有去发现。比如她能两次逃出火灾，比如又奇迹般的得到了儿子，再比如在想要和男方离婚的时候刚好他就受到了“上帝的愤怒”。如果不带入宗教的意义的话
我看这类有神有鬼的悬疑片，一般会先在片中确定一个方向，那就是事件是由人犯下的还是神魔引发的，确定方式也很简单，就是事件以人类的极限和物理规律能不能完成，有完成的可能性，那就是人做的，反之则是神魔所为。前者的话必然可以用逻辑理顺，后者那就把脑子放一边别思考了。
而该作是在人和上帝之间选犯人，我倾向于人为，一般悬疑片都是人扮鬼，不然就没意思了。但这片结尾并没有交代犯人和作案手法，所以留下了很大的争议空间，这里没办法拿出证据来，只能用逻辑和间接证据来佐证。
佐证前先说下杀狗案
这个电影是基于西班牙历史事件，1981年政变，出发而拍摄的，所以也应该多少基于这个框架看待。很多低分是把它当作一部单纯的宗教恐怖片了。（本文包含大量剧透）
关于这个框架，片头暗示得非常明显。
故事的时间是1981年。男女主从教堂出来，女主送医院后，男主在医院看到电视里政变的新闻。政变时，西班牙首相叫阿道夫。男主也叫阿道夫。男演员扮相与西班牙首相非常相像。
女主在生育后因婴儿是否洗礼而争论，此时男主阿道夫说，我们有民主的制度，并提议投票。
火灾后，女主再次入院后，看到电视机里说
女主修道院长大
男主在大房子里有着幸福的童年
两人组建了家庭，无法生育，男方很负责任了吧，尊重妻子，半年陪伴，主动建议收养，如视己出，男主做到了吗？很尽职尽责吧。带礼物，做游戏，看电影。对待教育宽容，女方呢，很快就对自己的选择后悔了，选择了收养一个修道院长大的孩子，却很快无非接受的怪异，他是在宗教下成长的孩子，你一句民主就把他绞杀。
15公里，穿过树林6公里的距离。复仇也好，审判也好，你生下的孩子无法退回
收养的孩子，转瞬即弃。这是修道院孩子的安全界限
【双生谜】教育与安全边界
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-59651.html
