1.用胶片的基本没有渣滓，而用数字的渣滓偏多（看那几个只宣扬数字的表情与才华得出）。
2.胶片更易达顶峰，数字较难。
3.胶片太紧张了（钱，益：集中注意力；弊：心理包袱（我不喜欢这样））
4.有钱的大导演什么的胶片肯定好，没钱的只能用数字。
5.数字的及时性。
6.大家都能拍片了（数字）。
7.用电脑调出的颜色永远当不到胶片。
8.胶片的纹理质感确实远超过数字。
9.商业片几乎是数字（诺兰是个牛逼）
10.DI只是辅助，但创造一个新世界DI是最好的选择。
11.数字对胶片不够尊重。
12.阿莱ALEXA哇哦（找到了数字中的胶片），可惜却终止了。
13.艺术家、科学家都很淳朴，这其实很和谐。他们总是在互相推进。
都是有利有弊，在我看来，使用哪种，更取决于你所拍摄的影片本身。【希望演员带着怎样的心理状态，影片最终的效果（你所需要的），是否依靠DP，是否需要更换胶片的间隙（其实数字也能人为的拥有），等等】
这部电影不只是讨论胶片与数字，还有电影的现状和未来。
还是应以影片的结尾来结束：
所有的最后都回归到一件事，如果你用心去做
紀錄片《追蹤電影未來》（Side by Side）所關注的一句那麼簡單：「要菲林還是數碼？」好一個Side by Side，它給你平衡、選擇、並肩而行的聯想，到把人哄進場去，才笑說你想多了，而且還要是妄想。
被訪陣容的確華麗，單是導演就有大衛芬查（David Fincher）、占士金馬倫（James Cameron）、馬田史高西斯（Martin Scorsese）、拉斯馮艾特爾（Lars von Trier）、大衛連治（David Lynch）、佐治盧卡斯（George Lucas）等人 。我一邊看一邊在手中的筆記本上記下高姓大名，並就他們的立場在旁劃剔打叉。到頭來呢，我手上只有一個完好的剔—— 全心全意支持菲林的，只有基斯杜化諾倫（Christopher Nolan）一個而已。有人讚說電影不偏不倚，兩邊意見兼容，但我就不明白這個一比九十九的處境有甚麼地方公平了。
很多人以為數碼這種講求科技與經濟效益的玩意，一定是荷里活的傑作。實質不然，先行者是來自丹麥的Dogme 95電影運動，當時由Thomas Vinterberg執導的《The Celebration》，展現了數碼技術作為新美學風格的衝擊。它隨意、即興、輕巧、粗糙、迅速，而最重要的是
之前有写过关于3D技术的文章，放在对于胶片和数字的交替时代上的看法，是同样适用的，如果数字在动态范围以及其他短处上效果达到了和胶片足够好，为什么人们会守着旧东西不放呢，到头来，观众最看重的不是技术（奇观），而是用心讲故事，亦如我偶像林奇所说，每个人都有纸和笔，但写出著作的人屈指可数，这也是我对于数字的看法。
为什么我会挺霍比特人的48FPS 3D的效果，一我是RED的狂热粉丝；二在追究菲林味的视觉效果在于色彩宽度和像素点的提高上霍比特人可以开创了先例，但同时导致了另一个失败，过于清晰的后景以及在摄影机高速运动中杜绝了拖影现象使得习惯与24FPS的观众对于新技术的不适应，同时作为开发48FPS 3D的彼特大帝所达到的效果还是不够棒；现今除却上一年的蜘蛛侠 普罗米修斯和少年PI等运用3D摄影机拍摄的少数几个大作外，对于大多数电影3D更多的被当做一种噱头而不是技术，后期转制的效果永远无法和真正拍摄相提并论（最直观的体验在于摄影机拉到全景的时候庞然大物给人的感觉是模型而不是2D荧幕带来的震撼
“阴阳相成”丹尼·博伊尔新作，你是顽固守旧派吗？你身边有这样的人吗？看看这部片子吧！
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-61093.html
