大银幕和小屏幕果然不同。
Laughing Gor在大荧幕上一身警服，居然超帅，怪不得枯木逢春，年届不惑，却突然如师奶杀手一般爆红起来。
虽然没有追看《潜行狙击》，但是看到那么多熟悉的名字还是忍不住会心笑起来，总策划梁家树、监制乐易玲赫然在列，一干TVB小生齐齐出场，端地是十分熟悉。
吴镇宇演绎教犯罪心理学教授这种内心戏多的人物早就信手拈来，驾轻就熟。
而Laughing Gor的紧抿的嘴唇超性感，估计摄影师和我一样想法，所以特写镜头多多。
杜汶泽这次很悲情，而且貌似减了减肥，所以让我少有的看见他木有马上笑出来，反而是吴镇宇有几个肚子的镜头特别扎眼，不由得人感叹，岁月不饶人啊，无间道里那个悲情的黑帮老大倪永孝，一去不复返了，那个呆滞地望着饮料机下方的出物口，像一个孩子一样自言自语地说：“我投了钱就应该有一罐汽水，我想要的就是这样简单”。那份落魄的稚气，直令人为之心悸，那种神经质一般的自如表演，已经很浸到了骨子里。
不知道是否是心理作用，可能因为粤语是他们自家语言，那么演绎起来特别自然轻松。
一众眼熟配角也各有各精彩。
第一篇影评献给这部剧了。
这部电影的目的是不是写死laughing gor，不让laughing的传奇有太多的衍生品。有着一层很能忽悠人的外衣，剧情实在是各种混乱。也不能说理念还是不错的，我看懂的理念很是一般，也可能根本没看懂导演的理念。laughing gor和教授完全不是一个级别的嘛，虽然教授满口深沉加革新的道理，我依然觉得他很乏味。还有那个laughing的上司，哇靠，你的作用是啥？接替jodie当花瓶吗，不过身材还不错，又是个港姐出生的？还有朱港姐，人家就是个小小的酱油好不好，之前炒得是女一号一样。白白背负了多少骂声。最后还是对laughing gor的死深表遗憾。
我是第一次评价电影，是因为看到评分居然这么低，觉得很不可理喻。
潜罪犯里都充斥着反对现行建制，反对现行法律的细想，教授更是鼓励革命。到最后结尾出现的一段段文字更是深刻地揭露了社会的黑暗，官商勾结民不聊生。整部电影里的宣传思想就是反建制，要革命，建立新的为底层人民服务的政权，虽然最后讲到”其实世界上有MADA JO这样的好人。。。。。。。。已经够了“
但是寥寥几笔不足以改变整部电影的主题思想，反而更让人觉得是现行体制压迫下的无奈概述，更加深化了要革命的主题。 那些评价低的人说什么剪切垃圾，不知所云，剧情简单。。。之类的，你们到底是5毛呢还是看了枪版剪切过的？我整部看完觉得没有你们说的那么垃圾，虽然剧情看起来并不是那么的合理，并不是那么的高深，但是电影而已，有必要必须扯到非常合逻辑的分上么？就像鲁迅写的文章看起来故事情节是那么的幼稚，但是反旧建制的思想让人无比热血沸腾。
所以，我觉得是我们的ZF不想让反社会的思想到处传播，请了一些5毛枪手乱评价，但是欲盖弥彰，但是每一样事物都是必有兴衰
这不能算是一部好电影，因为连讲好一个最起码的故事都不够，从头至尾就是各种理念的冲突，充满了矛盾。要说看点只能是吴镇宇所饰演的霍天任这一角色，电影中他是大反派，却是一个温文尔雅的教授，文质彬彬之外透出的是一个内心充满火焰浑身散发领袖气质的人物，如果说他是革命家毫不为过，那么，他又是大反派？本身矛盾的设定令人感到特别的恍惚，他的理念值得认同吗？不值得，用什么来辩驳？角色设定吗？剧情需要吗？那要不认同他的理念，那他大反派的角色又如何定性？矛盾，自始至终，无法解释。而故事中对教授的个人身世的描述更堪称是败笔中的败笔。为什么他是单身家庭出身？为什么他会有忧郁症？为什么他会想自杀？这或许解释了一个大反派的形成原因，但这实在太肤浅了！单亲家庭、抑郁症想自杀就一定是坏人吗？为什么是坏人呢？或许最后那警察的质问可以改成：“为什么你出身书香门第还要在美国读书时带头闹事，为什么你有着名牌大学的教授不好好当却要教唆别人犯法，为什么你满腹经纶、学贯中西却要走进建制并想拆散它
《Laughing Gor之潛罪犯》这部电影据说3月2日在国内上映，从过来和谐角度来说，很难，应该会被和谐较大，革命理念挺好，跟中国的历史讲得差不多（革命要敢想 敢做，是在犯法，但不是犯罪，打破现有的规律，建立新的秩序），电影在香港上映可以反应香港社会里一些亦正亦邪的特色，可以；但放在国内指的政府，肯定被枪毙~
《潜罪犯》想要探究的社会性显然比上一部《变节》更加深入和深刻；
如同Laughing Gor这一角色，亦正亦邪，黑与白 是与非，到最后，电影都没有明确的立场，提出理念，至于对与错，留给观众一个模棱两可的悬疑答案。。。
“变节：潜罪犯”无脑悬疑片 罂粟是这个世界上最美丽的花
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-9150.html
