《一次离别》好到我无法给这篇影评弄个比较特别的题目，所以还是返璞归真为好。 这部电影让我对自尊，法律，爱，诚实，宗教，人性有了更深层次的理解。 先说自尊。看了两遍，我才逐渐发现两个男人的过度自尊是这一场争端的主要原因。如果富男人原意放下他的自尊，放下他在女儿心中近似完美的形象，放下他因为妻子闹离婚而不让妻子介入此事的武断，放下和穷男人之间不是你死就是我死的竞争，放下非要证明自己是一清二白的渴望，或许这场争端就象他女儿哭诉时说的那样：“事情本可以不这么复杂。” 同样
电影存在的好处之一，是它能够带领观众进入不同国家的文化领域，并拉近各国因种种文化差异而产生的距离。在《一次别离》中，通过摇晃的手持拍摄，客观的视角，冷静中饱含感染力的艺术表现形式，片中男女老少的演员朴实却又不乏张力的真情流露，让我看到了最真实的伊朗当下的社会现状，以及一本《古兰经》对于伊朗人民的重要性，甚至在现实利益与道德底线所冲突的情况下，宗教信仰成为了一种道德约束。而对于一个国家来说，无论兴或衰、先进或落后、富裕或贫苦，人民的信仰都是不可缺失的。
片中三个至关性的两难抉择
一、关于现实与亲情的抉择
影片从一次简单的伊朗中产阶级家庭矛盾开始，夫妻二人一方想要移民寻求更好的生活，另一方则因有一位患有痴呆症的老父亲想要继续留在伊朗。选择在纳德身上，要么和妻女一起离开伊朗，要么和妻子离婚，留在伊朗照顾父亲，在这种情况下，无论做出怎样的割舍，都是对另一方的不公。纳德出于对父亲的考虑，选择了后者。他的选择完全能让人理解，毕竟如果弃患病的父亲于不顾，那是不仁不义不孝的。
一、译名的“分离”
把英文片名"A Separation"直白地译成“一次别离”似乎是欠妥的，个人觉得译成“分离”或许更为贴切。一来，导演阿斯哈·法哈蒂在接受采访时也说，“Separation”涵盖了诸多的层面，如何去理解，这个问题需要留给观众自己。"A Separation of...."这个语法结构提供了一种开放性的解读方式，但中文名“一次别离”却隐约有种一锤定音的意味，弱化了电影本身的多重寓意。二来，看完整部电影，你会发觉所谓“别离”并没有太多向过去告别的意思，也并非是一个位于时间轴上的重要节点
第一次因为这是获奖影片看了开头一部分，因为感觉片子很沉闷，家家都有本难念的经，感觉这个片子只是在叙述每个家里都会碰到的一段中年危机而已。最近又好几次看到这部影片被提及，于是决定重新看看这部片子。
首先，感受最直接的是伊朗的生活。一直以为这是个被战争蹂躏的国度。但是实际上，它是一个秩序井然的社会。主角家的摆设和欧美普通家庭很像。想起之前看过对这个国家的描述：美国一直丑化这个国度，但是这个国家因为有浓重的宗教信仰约束，所以实际上民众都非常遵纪守法，犯罪率低，治安好。这也是这个故事之所以能在这个国度发生的原因。
在中国，这部片子不会存在。因为中国人性，不会发生如此大的纠结。中国社会现在是连法律约束都无法保证的乱相。中国人处理问题，一般就是私了或着即使走上法律途径，最终解决问题也是各方都托关系，企图撼动审判结果。
受道德约束表现最直接的是女护工。但是问题的关键也在她。生活所迫，他隐瞒着丈夫做着护工的工作，最后把流产责任推给雇主也许因为对自己被冤枉是小偷的一种泄愤，也可能是生活所迫
半夜写论文有点走火入魔，我们不谈电影。
与原始宗教不同，伊斯兰教是一个没有图腾的一神宗教，它能使人们相信信仰可以“移山填海”（涂尔干语）。
女儿知道爸爸撒谎后，在一旁看着她信任的父亲静静地流泪。不撒谎、诚实的面对真主，是教徒最基本的行为准则。否则，你无法解释为什么家庭教师在拿着古兰经发誓之后发现自己被骗了。这是对她最严重的侮辱。
“不撒谎”才会产生层层叠叠的误会，宗教是人与人关系的粘合剂，是推动这部电影情节的核心要素。
《纳德与西敏：一次别离》（A Separation）——想留不能留才最纠结（To leave，or not to leave？）
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-3976.html
