这不是影评,算个人观后感
他们终于分开了。女儿理解父亲,因为父亲是爱她的,只是他真的没有办法生活在其他的环境里。而父亲最后也能明白,女儿还是需要她的人生的。即便自己无法割舍对女儿的感情。
电影最重头的戏就是在最后,父女分手。也没有太多对白,没有太爆发的情绪。父亲在哭泣,女儿一脸平静。他们彼此知道,分开是必须的,这个痛苦也是必须的。
电影是很安静的,我之所以不理解豆瓣为什么高的分,是因为我们的文化基因里,应该没有类似的情景吧。部分父母恨不得一生都把控孩子的生活。是爱
所以到底什么才是对的呢?这部电影有点像《海边的曼彻斯特》,告诉你有些人无论如何也走不出做不到,你的不能理解可能就是他们最快乐的选择。
但是我看这部电影的时候始终有一种不适的感觉在于其实父女之间初始的力量是不平等的,女儿需要依赖父亲来维持自己的生活,女儿没有上过学,也很少和父亲以外的人接触,她的认知和价值观都是她父亲一个人建立起来的,你很难说这是基于一种成熟的考虑,父亲像是一种遗传一样的直接用自己的精神状况剥夺了女儿其他的可能性。
但这部片子好就好在视角的中里
这是一部非常丰富的影片。其内容除了边缘人群的生活状态,战争后创伤老兵重新融入社会问题和子女教育问题等,这个影片还做了一个很好的思想实验,那就是,在当今社会,在完全不合群的状态下,你能逃多远。
影片的主人公可能是一个比较极端的例子,一个因创伤后遗症而从心理和生理上都无法融入社会的老兵。与很多无家可归的流浪汉不同,远离人群,逃避社会是他主动的也是唯一的选择。并且由于他当兵时的训练,他有着强大的野外生存技巧,使得这个选择成为可能。若只是他一人在林间生存倒也没什么
影片看了一半还是感觉迷糊,一直在猜测结尾,猜测最后要说什么,但是到了后半部分基本明白了结尾就是延续,循环,孩子像个森林中的美丽精灵,爸爸对孩子也是充满爱,但是可能是受过那种心里创伤致使他坚定不移的要远离人群,故事虽然简单,但却表现了一个异常复杂的心里变化,这一点足够吸引人们关注他们的命运与变化。
可能的疑问:为什么片中的父亲这么执着于离群索居、远离任何人群的生活?
片中用PTSD来解释父亲的所有动因,实际上这个词已经足够,在战争中发生的非人的事件可以摧枯拉朽地摧毁一个人的一切,从此情感上有无法复原的伤痛,这种伤痛无从比较,作为旁人只能尽可能地去理解,很难完全共情。他远离任何集体生活,到最后甚至艰难取舍后远离了自己的女儿。
但是,看电影的时候某些观众却会和男主角有一些的共鸣,作为普通人,日常生活中也常有逃离一切的幻想和冲动。当然大部分不是由于PTSD
影片让我想起书籍(瓦尔登湖),人大多是群居动物,但“离群所居“是否就意味着他“身心不健全“?
人们试图用一系列心理测试题,以此来判定男主是否“正常“,以及找出他“问题所在“。
人类设一些法律法规来约束你(住在公共公园是犯法的),也用婚姻制度来约束人类的“本我“ ,让人类维持“秩序社会“.但这一定都是对的吗?
我以为,人只要不伤害别人的前提下,选择何种方式生存,都是可以的。
父亲和女儿,想要的生活方式不同,那么彼此尊重,彼此“分离“,未尝不好。
人,终是“独立而存在“.
《不留痕迹》我们当然都有选择出世入世的权利
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-1154.html