看完影片，莫名其妙。
通勤营救，营救谁？为什么找主角来干这事？莫名其妙。出任务的女人到底什么身份，什么立场，一团云。
从任务女人角度上讲，她杀了那么多人，肯定不是什么好人，现在她的任务就是要搞掉一个坐火车的证人，然后找了一堆人，火车上最少一个，各个车站埋伏了不知道多少人，好的，几十号人准备就绪后，最后找一个陌生人来干这事。
火车上那些人负责监视主角在干什么，以至于主角在火车上每一个角落的动作都被看见，主角叫一个老头去报警，马上被看见了
恕我愚昧，从小到大，都在说美国怎么怎么现实，什么都是AA制度，男女也AA。
到最后，偶看了似乎有些感动 ，反而资本主义价值观让他们一个一个奋不顾身，铤而走险般地护卫那个涂抹廉价香水的弱女子。
偶也似曾想过此事若发生在中国，一万美金算什么，美国人人几乎没有什么存款的，失业意味着什么？
如若在天朝，会如何结局？
电影开头如一页一页翻日历的镜头，在告诉观众主人公麦考利日复一日、年复一年的往返于通勤火车上，但是在60岁的时候却因为公司业务调整而被解雇，他有孩子需要上大学、他有房贷需要还、他不知怎样该和妻子开口，中年男人的悲哀看来在全世界都大致如此！
郁闷的他坐在火车上，一名女士告诉他，如果他可以帮忙在车上找到一个人，就可以得到10万美元，故事由此开始...
不得不说，电影的开头部分还是紧紧的抓住了我好奇的心理，可是随着故事的展开，作为一部悬疑电影，碰上我这个爱挑刺的“悬疑电影控”
上班被炒鱿鱼以后该做些什么自救？
刷51job和智联海投简历找工作？发朋友圈织微博吐槽黑心无良老板？还是到酒吧买醉咒骂资产阶级的丑恶嘴脸？
连姆尼森告诉你可以在2小时里重新上岗，面试题有：1. 推理题：如何在一车厢不认识的人里面找到一个你不知道长什么样子只知道一个名字的人？2. 选择题：鲁迅没说过：这个世界上并没有一种叫高尚的东西，钱和高尚，你选？A. 钱（你很穷，至少有点钱。）B. 高尚（你很穷，穷得只剩下高尚。） C. 简单题：如何拯救没有刹车即将脱轨的火车里的一车厢乘客？
是的，刚看了个开头就差点哭出声，一个60岁小老头，干了小半辈子警察受不了体制内气氛辞职卖保险，微薄的薪水勉强维系家庭，0存款，中年得子正赶上孩子要上大学，供着远郊的房子每天得乘坐通勤列车上下班。日复一日，年复一年
好嘛，忽然公司就把他给开除了，老婆打电话来让想办法交学费还得强颜欢笑，下班喝个小酒解愁遇上已经高升的前同事眉梢眼角全是羞辱，紧跑快赶挤上回家的列车手机又被偷了……
这正戏特么还没上演呢，也太丧了吧，我都能看到几十年后的自己是啥样了，太真实了！
如果本片算是连姆尼森的“营救”系列，那我觉得只能是个外传吧。虽然也是挂了“营救”，但是再也没看到连姆尼森的动作身影，反而是各种吊打。故事情节内容还是不错的，但是缺乏逻辑推理之处，也是比比皆是。悲催的米国人中老年生活，60多岁了没能退休，反而被解雇。但是到最后被录用到警局也算是奇葩～故事的转折还是很喜欢，只有你想不到的结局，这才是好电影的基本素质。不过说过来，如果不是连姆尼森的主演，应该观众还得减个两成。
❤个人感觉评分6.5，片长104分钟
通勤营救：连姆大叔救了一辈子人，离退休还有五年又得来营救了
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-562.html
