只谈一点，最后画家那一句“在梦更为美丽时，为什么要创作艺术作品呢？”非常可以展开来想。
如果说但丁以前的文艺作品是将人性真善美光辉以宗教形式展现的集中表达（高梦），那么在上帝死后，艺术作品的出路在哪，何去何从？
在《神曲》天堂篇中，稀少而遥远的至福境界也可能成为写作伟大诗作的材料……它属于我称之为高梦的世界，而现代世界只能做低梦，如波德莱尔以来的“负能量”：《恶之花》、《巴黎的忧郁》等。
当信仰破灭，生存的荒漠感、颓废与虛无、现实的无稽越来越多地被展现
生命三部曲早就闻名了。最近才看完，结果十分失望。有种幻灭的感觉。
第一部十日谈看得比较细，后面一千零一夜和坎特伯雷传说是迅速跳着看的，因为实在受不了。
最让我忍受不了的是，导演总让演员极其弱智地不分场合地傻笑。拜托，请尊重观众，也尊重原著，尊重历史好不好。中世纪不代表大家就一定要表现得如此弱智，傻笑更不代表纯朴。看这种表情看多了，实在倒尽胃口。
导演可能有意识地想再现中世纪原生态的生活场景，用很多长镜头和中远景拍摄，节奏比较慢，也不用音乐。就一部情节较弱，连贯性较差，没有全场主角，演员表演不专业的电影而言，这种做法只会减分。至少就我而言，我的感情始终调动不起来，融入不了电影当中。至多当小品来看一看。尽管个别场次会有出彩的表演谐趣的情节，但无法提升整部电影的观赏性。
还有一点忍受不了的是，电影里做爱的镜头颇多，可是大多数拍得一点美感都没有，基本上都是像动物一样，一男一女一对上眼马上要搞，掏出家伙，直接做活塞运动。当情色片来观摩这些电影的同志们，八成要失望了。（小声地说，这也是我的动机之一
《十日谈》是从原著里选了十个故事，一个接一个下去。名著里的故事我就不再赘述，为什么选这些故事而不是其他故事，个人感觉完全是个与电影无干的问题，又不是根据金庸古龙拍电视剧。于是我们直接进入电影好了。故事背景在中世纪的意大利，无论是当时人们的服装、建筑以至风情，我都感觉相当逼真。其实我们可以把这部片子完全当作是《十日谈》的电影版而不去考虑它是什么Pasolini作品去看，因为Pasolini很大程度上目的似乎正在于此。
现代的社会，我们每天披着文明的外衣在四处游荡，固然可以称之为文明化的成果，然而我们一再地为自己的伪善所包装，以至于我们开始用伪善去包装别人，在被规训中开始新一轮的规训。我们在隆隆的机车声中出生，又在繁华无尽的车间里和广大阶级弟兄生产着下一代公民。我们将各种各样的禁忌用只有自己人才听得懂的切口不断反复，故意误读这样那样的文句，让空气里充满暧昧的情绪，不断地大口呼吸，面露瘾君子满意的笑。然而总会有少数人希望突破，希望回到原始的单纯，于是他们回溯到生命原初的力，希望借此将现在的秩序弄出个缺口
三周前从图书馆拿的这些DVD到现在还没有两张没有看完，有一张是
Filmmovement出品，黑白片，看着严肃，就先扔在一边了。另一张
看上去是“外语片”，前些日子借给同事，反馈是“恶心”。难道是A
片？
米高梅出品，看了一会我觉得不对，情节像是《十日谈》啊，比如修
女们豢养装聋哑的青年什么的，导演显然是大师，动静有制，笑里藏
刀，又拿过盒子一看，导演赫然拼出帕索利尼的读音，看题目却不懂：
《Decameron》。
一直看到晚上12点多，第二天起来查字典，原来《Decameron》正
是《十日谈》，不由得惭愧自己孤陋寡闻，这是我看帕索利尼的第一
部片子，看上去却是先前偏见了，他老人家确有独步江湖的一套，可
能主要是别人吹得太狠了，所以一直无心拜访，失敬。
同事说的恶心大概是指片中出现的大量正面裸露，比较有趣的是第六
个故事，大姑娘说屋里太热，要到凉台上睡觉，顺便抓夜莺。父母同
意， 第二天她老爹上凉台一看，大姑娘和大小伙子真理一样赤裸裸熟
睡着，一手抓着大小伙子的雀儿。老头急急下楼找老太：闺女真抓到
鸟了！第八个故事说神父对农夫说
这个电影叙事手法，镜头，台词，表演，都很有趣。
也许是因为年代久，也许是因为导演的意识特殊，总之，我感觉跟很多电影不一样。
电影的情节交代可以说很模糊，没有用旁白，没有用话外，就是用的纯技巧。也许现在手法更丰富了，但这种技巧反而更少了。
表现修女的情欲用的是棍子拍打男仆的下体
棺材故事的结尾，就是男主欢喜的跑开，手里隐约看到红红的宝石
片子的场景异常的简陋，很有质感跟年代感，也让人想到在这样的环境里，从的欲望变得更简单跟纯粹。而现代资讯发达，道德多样
【十日谈】帕索里尼电影被忽略的阶级意味
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-31826.html
