当年的“蝙蝠侠”带着一众“绿巨人”“蜘蛛侠”“金刚”的卡司参演一部叫《飞鸟侠》的电影时,编剧和导演本意就表露无遗,片中里根从好莱坞辗转到纽约百老汇拉来一帮演职人员自编自导自演戏剧,对应于冈萨雷斯召集迈克尔•基顿、爱德华•诺顿、娜奥米•沃茨、艾玛•斯通等进入《飞鸟侠》。就是要模糊现实与戏剧的界限,达到一种电影即现实镜像的效果,讽刺味儿不捅就破。电影中里根的角色仿佛为基顿量身定制,“飞鸟侠”就是基顿早年拍摄《蝙蝠侠》的映射(现在明白了港译片名的妙处了吧),基顿这些年来在电影圈或者说在好莱坞的沉寂也对应于片中里根的状态。
关于人戏不分的电影,经典不少,大家比较熟悉的有陈凯歌的《霸王别姬》,今敏的《千年女优》,波兰斯基的《穿裘皮的维纳斯》,或者阿萨亚斯的新作《锡尔斯玛利亚》,都是这种类型的杰出代表。其实,早在84年伯格曼拍的《排演之后》也是现实与戏剧不分的杰作,不过没多少人看过。《排演之后》这电影竟可以分两种方式看或者说观众会产生两种观感,一是电影里的人在讨论舞台剧
觉得我整部片子都在被雷德蒙的精湛演技欺骗着,骗局中充盈着愤怒、飘洒着眼泪、也洋溢着惊喜,我享受着揭穿他的兴奋、享受着读懂他的快乐、也享受着他与命运忘我抗争时留下的感动。雷蒙德是个骗子,大骗子。他骗了麦克,让麦克彻底被他说服,即使诡计戳穿也无计可施;他骗了观众,我无数次以为他要自杀了,结果他都没死,但是纵然整部片子都任由他带领着在真实与谎言中穿梭,他依然可以让你无法怀疑他,当片末救护车的声音传来,你不会欢呼“这个骗子终于不能骗人了”,你只会叹息“真正的演员也难逃命运的魔咒”。
这部片子揭示了与傻逼之间不可调和的矛盾,以及主角对傻逼又爱又恨,看不起傻逼的同时又希望傻逼们抬着自己上天入地的矛盾心情。
如果你妥协了,按傻逼的套路拍傻逼爱看的片子,你就会成为一个成功的傻逼。从表面看,你征服了傻逼,事实上你成为了傻逼,在你自己看来,你输了。
如果你不妥协,你就会被傻逼忽视、遗忘,并且没有钱,并且也没有什么好办法令自己的女儿看得起。那你又如何看得起自己?这真令人难过,这到底有什么可难过的?
这个片子就像我的人生那么纠结,理也理不出个所以然来。好就好在,这么尴尬的命题下,每个角色都是自由活泼的,被玩的死去活来,但是并不沉默。
结尾不好。不就是死吗一枪打一个窟窿,主角并不惜命,何必大做文章?
我滿不解,《鳥人》(Birdman)上映這麼久了,固然可供觀眾思索的東西不少,但為甚麼這麼多人都沒有認真的從超級英雄的眉目,去看待這一部談超級英雄的電影呢?
超級英雄之於漫畫文化,可以是指類型,也指典型。在典型中,除了眾人熟知,正氣凜然正義十足的正面英雄之外,還有反英雄(Antihero)的存在。
反英雄不一定有一套符合社會規範的善惡觀念,她們有時可以殺人,可以知法犯法,可以有自己好惡的施暴,在正義的觀念下行駛爭議的作為。
在40~80年代間,超人蝙蝠俠正義聯盟等等成員,都是無庸置疑的正英雄;他們在出版社的統一陣營下,打日本鬼,打韓戰,甚至跟阿里打拳,大量呼應時事,作出符合美國價值觀的行為(就像洛基)。但,進入80年代後,這些作法就遭到挑戰,許多人想讓太神性沒人性的這些典型人物有新的風貌。美國漫畫多人編繪的傳統,令創作者們能在官方體制下盡可能的改造人物,作出變革。
於是,法蘭克米勒(Frank Miller)出頭了。這位多才多藝,能畫能編的藝術家,重塑了一個又一個的超級英雄典型,把他們反英雄化。
在Marvel出版社
“鸟人”大制作!繁梦一场终须灭,聪明反被聪明误
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-18314.html