首先，简介有错误，一美演的不是一个商人，而是一个特工，天知道我看到商人这个身份时高兴得以为终于能演一次bking式，俗气的人物了！！！
更新：第二个错误：电影里一美额头的伤口在右边，海报里一美额头的伤口在左边。第三个问题，可能不对，我的生活尝试告诉我，水果类腐败会招惹蚊蝇类，肉类腐败会有蛆虫类，电影里惨兮兮的一美吃的是坏了的果子？应该是肉，好像。
比《大洋之间的灯光》让我还不知所谓，大洋之间的灯光看到后面还能知道是个什么故事，而这个电影给我一种《赎罪》的感觉，甜甜蜜蜜的相爱
只凭一部糟糕的电影，是无法断言它的导演是糟糕的；但一次糟糕的表演，却足以转变这位演员在观众心目中的印象。毕竟导有专长，观众希望一位出色的导演永远不要失去自己的味道；但演要千变，一位演员只有不断突破自己才能获得更多肯定，你能说这是不公平的吗？
[淹没]是一部令人失望的电影，而且是所有令人失望的电影中最糟糕的那一类——它笨重、沉闷，像一个浑身是茧的垂死老人，想要让大家欣赏他的风姿。如果不是在电影院，一口气看完这部电影需要花费比平时多三倍的决心
还是Visage，Village里面的那块海边的碑，我却觉得引入深思的是对爱的不同理解以及世间万物有因有果的众生相连关系。对宗教和战争有着发人深思的展现，而对海洋以及远古生物这个话题，也有切入一个不同角度的见解，不论是科学还是爱情，都有着不同形态的存在。如水。
我很喜欢里面爱情的状态。有着某种潜藏于灵魂深处的感应。
這個時期老片重溫比較多，昆丁，呂克貝松，文德斯，加上一些商業系列片。總體來説，2000年是一個分水嶺，2000以前還有不少傑作，2000年以後基本只有不錯的電影，傑作是再也沒有了（不過我今天要寫的十佳裏，有一部文德斯的《淹沒》是例外，也是他給我們影迷的世紀禮物）。正如陳丹青老師的觀點，如果說藝術史根本也不是什麽進化論觀點的話，電影作爲藝術的一種綜合表現形式，同樣適用於這個道理。電影藝術確實是退步的，無奈但是幸好我們可以回過頭去看，傑作永遠在那裏，即使導演已經死掉了也沒關係
高水准！一场被淹没的爱，文德斯镜头下的心有灵犀
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-58054.html
