以前上大学时,被人称外号"智商0",或者"看电影智商为零",经常问类似于"这个黄头发的跟刚才那个黄头发的是一个人么"之类的问题,然后被所有人痛扁...
说这些没用的,其实此片与数学基本没什么关系,跟逻辑也没什么关系.看了此片,仍然不能显示我的进步,哈哈.
人们能看到真实么?人们研究他妈的蝴蝶好几十年了,蝴蝶效应引起的飓风,可谁又知道飓风的逻辑,为什么你对癌症的美与和谐没兴趣?没有人知道癌症的逻辑?1个健康的细胞为什么可以成为杀手,让其他细胞死掉?逻辑,是因为你想去解释你脑中无法解释的抽象,让你认为人生是有意义的,就像写下2,4,6,你知道下个字母是8,它让你安心,让你觉得所有事情都是有逻辑的,没有随机与突变,让你感到你不被命运所操纵....但,这就是真实么?这只是人类的恐惧与悲伤.
这段话出现在Elijah wood向教授老头提问的那场戏,不完全,但基本是这电影的核心思想了.
这推理电影却讲了一个问题,逻辑推理是狗屁,哈,编剧很强.
前些时候写的。刚在这里安家，便转进来
明天是双休，吃完饭后，闲着无事，便上迅雷找部电影看以打发时间。看到《深度谜案》时决定看一看，无疑是这个片名吸引了我。
看完之后，却发现这算不上是悬疑片，也不算是推理片，而是通过电影表达作者的哲学观念。随意看了一下影评，大多数表示该电影一般，不太好懂。确实，从推理、悬疑等因素上来看，可观赏性不强，纯属一般。主线上用来推理的数学符号，也和要表达的观念关系不大。但它要表达的思想，却是具有现实批判意义的.。我根据个人的理解，抛开故事情节不谈（破案情节并没有吸引人之处），说一下电影要表达的意义。
电影的开头通过赛尔顿教授的演讲已经很明确了，全电影要表达的思想为“除数学之外，没有绝对的真理。所有的讨论，都是逻辑的滥用。”需要说明的是，电影与教授几次提到的“蝴蝶效应”是没太多的联系的。
电影的细节都是对逻辑决定论的批判
主角马丁，一个坚定的逻辑决定论的拥护者，他认为世界的本质是数学的，现实中的一切都可以有一个逻辑来排列。
《深度谜案》你是那只蝴蝶么，马丁
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-60234.html
