90年代小说《伏羲伏羲》改编
一以贯之的主线：人正常情欲的压抑和扭曲释放。
刘恒的作品逃不开食色，90年代此作一出，争议不少，放到如今也仍有这样那样的争议。
食色性也，这是正常不过的事，就连长守闺房的杜丽娘看见花园春色想到男女之情那样自然，但是《菊豆》里腐朽古板的宗法制度，菊豆作为一个正常女性的尊严和性欲被摧残压抑，而长工天青也是，两个人是同病相怜，自然能走到一起。
金山是一个典型的小手工业人，几乎在编剧笔下是一个反面人物，他代表了封建宗法制的陈腐落后、小生产者的愚昧残忍
全片编剧不可谓不好巧妙，两个老戏骨演技不可谓不精湛，布景、摄像不可谓不高明，要表达的主题不可谓不深刻，但，为什么总是让我觉得不好看？我和媳妇用了三天来分时段看完，因为刚看完了《芙蓉镇》，夫人的原话是“这个比芙蓉镇可差远了”。
为什么?
国师当年对性有一种执念，执着地要表达性是人性，是神圣的不可剥夺的权利，是一种特立独行的高级表达手段，然后，对于普通人尤其是中国人来说，关于性的大众表达，至少不是广义上的美学。
过分的渲染，让整部电影看的很压抑，不是剧情让人难受
看到一半，突然想起这个问题：张艺谋为什么不是鲁迅？阴冷，压抑，潮湿，这是鲁迅的小说和张艺谋的电影所共有的某种特质。两者对颜色都有浓烈的追求，譬如多渲染黑色和红色。鲁迅的血馒头带有的红色，和《菊豆》中染坊的红色，是相似的。
另一个有趣的现象是，两者对性的关注度，或者说对妇女命运及性心理的关注度。看到过一个资料，说鲁迅兄弟失和，原因是羽太信子向周作人告状：鲁迅偷窥自己。在《菊豆》中，充满性意味的偷窥被放大到紧张的程度。在中国人的基准人性中，因受压抑带来的偷窥欲望一直很强盛
1.杨金山对菊豆说，买头牲口要骑要打随老子高兴，你算个什么，一样！
菊豆把他的虐待说作跌跤，然而也忍不住：你听听，那猪在哭它的命。
有的人不把别人当人，自己也做不成人；
有的人不把自己当人，也仅是开始做人。
2.镜头是层叠的白瓦房，天青让菊豆一个人先回去，面对世俗的纯白的瓦房。那里再没有山上暂时的绿色的僻静。然而回去之后竟是红色。
3.要是天白能在小小时候不叫金山爹，知道天青才是真的爹。是不是后面就不会发生这一切悲剧？
4.天青能看出金山的谎言
这部电影，无论看多少遍，我对于杨天白的设置都是非常喜欢及认可的。
我觉得并不能用单纯的俄狄浦斯情节去解释天白的反应。
首先，为什么天白迟迟不叫爹？是因为他不知道究竟该叫谁爹。
身边睡的半瘫的老头是谁？天青是谁？母亲说该叫天青爹，但好像只能在大院儿里叫爹，大院儿外要叫老头是爹，管天青叫哥。
白天菊豆和天青在大院儿外一直是叔婶的关系，一副彬彬有礼 不僭越的样子。外面的街坊也都说天青是哥，杨金山是爹。
杨天白小小的心里迷惑着。在外面那么多人说杨金山是爹，母亲也没拒绝过
【菊豆】压抑阴郁的电影背景！
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-20525.html
