辩护是法律赋予被告人的一项可以为自己的行为进行陈述和申辩的权利，也就是说出自己是否被冤枉或者事情真相或者情有可原等各种事实。
小女孩被两个恶人强奸是个事实，陪审团、法官等所有人早就知道。黑人枪杀两个恶人也是事实，这个陪审团和法官所有人也早就知道。所以，辩护的重点是什么？是前面的这个事对后面这个事定罪量刑有没有影响。有就是有，没有就是没有。因为律师说的感动人就有影响？说的不感动，小女孩被强奸的事实就没发生？对枪杀的事就没有影响？
所以，法庭上的辩护实质到底是什么？
哇塞，这么多日后的顶级明星！真是 群星荟萃啊！！
哇塞，这么多日后的顶级明星！真是 群星荟萃啊！！
哇塞，这么多日后的顶级明星！真是 群星荟萃啊！！
哇塞，这么多日后的顶级明星！真是 群星荟萃啊！！
哇塞，这么多日后的顶级明星！真是 群星荟萃啊！！
哇塞，这么多日后的顶级明星！真是 群星荟萃啊！！
哇塞，这么多日后的顶级明星！真是 群星荟萃啊！！
关于山东的那起因母亲受辱而刺死歹徒结果被判无期的案件，相信大家都不陌生，在当下的中国舆论环境引发了关于法律与情理的探讨。而法律究竟该无情还是人性化？也是一个古今中外经久不衰的争议话题，但在这一关头，却让我不禁想起很久之前看过的一部美国电影。
《杀戮时刻》——1996年美国法律题材电影，改编自一起美国历史上真实的犯罪事件。在密西西比州一名黑人女孩被当地两名白人男子先奸后杀，手法极度残忍，受害者父亲以暴制暴，枪杀了两名犯罪者，因而遭逮捕。需要强调的是，当时的密西西比州种族歧视极其严重，因此全州的居民都强烈要求判处黑人父亲死刑，由马修饰演的白人律师冒天下之大不为为其辩护，也因此连自己家人也受到死亡威胁，但他仍然坚持为被告作无罪辩护。
最终，案件的判决结果是被告无罪释放，而驱使陪审团作出这一判决的一个很重要的拐点是律师向他们提出了这样一个质问，“请假设一下如果那个受害女孩是个白人。”
因为本案的历史背景和社会因素，本片很大的篇幅是在描绘特殊时代下的种族主义背景，黑人白人受到的双重标准
上周末看了3部电视台放映的片子，《王子与我》、《王子与我2》和这部《铁案风云》，前两部爱情轻喜剧属于抱着零食聊天打闹不动脑不动情就能看下来的消遣电影，而《铁案风云》的主题就沉重的多。虽然因为广告和精神状态的原因看得不是很仔细，但好在重头戏都没落下，就说两句吧。
导演尝试在这部影片中跟我们探讨的一个问题是罪与罚以及法律与人情的关系。在法庭上，律师取证、论证、引导、反驳等一系列的盘问手段当然重要，但刑罚的裁判和裁量不可能存在绝对客观，人的主观意志和个人情感因素包括偏见都从中直接作用与反映，确实与否、公平公正与否反倒是其次了。带着怀疑态度的陪审团的判定法则并不一定是谁更可信、谁更不可信，有着不同背景和观念的他们，内心的天平都可能有不断倾斜和左右摇摆的过程，关键是谁能在天平的一边加上足以稳定天平的砝码。总而言之，法律约束的标准和尺度不仅在明眼可看的条文里，更在每个人的心里，因此当以理服人的策略失败，以情动人也并非痴人说梦。
于是，毫无意外的，杰克以声情并茂的总结陈词绝地反击，最终扭转了乾坤
那个老发骚的法律系大学生艾伦（桑德拉•布洛克 Sandra Bullock 饰）在年轻律师杰克（马修•麦康纳 Matthew McConaughey 饰）受伤后要帮他脱裤子包扎伤口，杰克说那天他没穿内裤，艾伦说她好几年没穿内裤了，但在三K党抓住她撕掉她衣服后，她是有穿黑色蕾丝内裤的。
这说明了她撒谎，只是为了勾引杰克这个有妇之夫，让他想像她没穿内裤的样子！可耻！淫荡！不要脸！但这是男人之福！
剧情其实很有些漏洞，用机关枪冲进法庭杀了两个人判无罪真的应该？老套的煽情场景有点别扭，不过主旨还是好的
“杀戮时刻”匠心惊悚片 迎合社会底层人群的装逼片
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-35903.html
