2001年上映的电影，那一年我刚上小学一年级，那个时代这种片子的绝对符合大众口味，不过现在看，我想很多女生都不会被最后的立意骗了。
要知道，重要的内容先说，开头的新欢牛理论重要且正确。为何立意会变，这是电影艺术，艺术得高于现实。且这是美国电影，要符合大众的观看口味，且需要政治正确，最后的落脚点不得不回到真爱至上。
在观影过程中，我一直相信男人只要身体允许，经济允许，不会停止寻找新欢牛。
但导演强行说不，人间有真爱。
我们回头看看让简相信人间有真爱的例子
看开头就猜到结局，就会产生两种反应：
真无趣的故事
不错，就当喜剧片看
到底是哪一种取决于当日的心情。
女主角是媒体人，用动物来比喻爱情，付诸笔端，这种从《欲望都市》衍生出来的表达形式很受追捧，总能博得相关人群的喜欢，比如我，即使算不上深刻（尤其因为我看的是中文版，翻译过来的公牛理论相当艰涩，一下子理解不了）。回过头看看上映年份，8年前的故事也算创新了。
前面的统统不说，最后男女主角街角Kiss时后面出现的公牛和奶牛让人会心一笑，倒算是最大的亮点。
不知道路过哪里，又看到这个DVD封面。
真难看啊，DVD封面比原来的电影海报寒碜多了。
那句Hugh Jackman的台词一直记得清晰无比：
We all don't belive that miracle can happen twice.
But it will.
我无比文艺的对一个朋友说，
我们都是抱着那一丝渺茫的希望来支撑自己滴~~~~~
结果丫立刻抛出一句：
你这状态，简单的说，就叫：
做白日梦！
靠，老子有那闲工夫白日梦，关你屁事啊！
文/车厘子
1
朋友跟老公提出了离婚，没有第三者，无关婆媳矛盾，而是实在受不了老公一套套的大道理。
导火索是一件极其微小的事。一天早上，她老公兴冲冲准备了一顿丰盛的西式早餐：煎蛋、烤肠、涂了果酱的面包和豆奶。孩子吃了面包、烤肠，豆奶，还想要面包。她怕孩子吃太多，告诉孩子如果想再吃一片面包，那就得放弃煎蛋。
她老公则希望孩子吃掉煎蛋，放弃面包，说是为了营养更全面。
最后孩子还是选择了面包。老公顿时拉下脸来，坐到沙发上不肯发话。
她上前劝慰老公，谁知老公不仅不听劝，还说她意图将自己的想法强加到他头上。她觉得委屈，说自己只是想劝劝他，希望他想开点，大事化小，小事化了。哪想这么一说，更是让老公气不打一处来。
“你这是悖论，知不知道？你又要强迫我跟你想法一致，又要我开心。我怎么开心得起来？你非要我同意你的看法，还不准我有情绪，换你，你开心得起来？”
朋友说：“两人看法不一样是很正常的事，我看你不开心自己觉得难受，想哄哄你而已，怎么就不准你有情绪了？两个人在一起不就是为了互相关爱吗？”
“似曾相识”cliche
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-35902.html
