如果不能行善，至少不作恶。
如果不能向左，至少不向右。
在媒体的成功绑架下，很多人丧失了选择的权利……
我们离切格瓦拉越来越远，离Bob Marley越来越远……
安稳与忍耐是个牢笼，在生命中是，在politics中也是。它不是通向天台的楼梯。我们以为现世安稳是种保障，其实社会制度才是根本的保障。
在这个洪流之下看这个片子，真让人触动。
只能吼一句：HASTA LA VICTORIA SIMPRE
司法独立一直是现代法治社会孜孜追求的目标。司法独立意味着司法机关的职权活动不受任何个人或机构的意志影响，只遵循自己独特的逻辑与规则。但是，与法制现代化一样，司法独立也一直是一个正在完善的过程，永远没有完结的终点。因为即便在法制相对发达的英美法系国家，司法也要受到如社会舆论、政治气候等外界因素的影响。尤其是处于民族主义情绪高涨的非常时期，司法往往会受到民众情绪的不当影响，使得职权机关成为国家冷酷的暴力机器。而当司法一旦深陷情绪的泥淖，个人权益就会被漠视侵害，司法正义就会被侮辱扭曲。电影《以父之名》便是在这样的背景下展开叙事的。
故事发生在20世纪70年代不列颠北爱尔兰的贝尔法斯特市(Belfast)，这里是北爱尔兰共和军暴力反抗英国统治，寻求政治独立的大本营。开篇伊始，影片即用纪录片写实的手法描绘了那个乱世。炸弹、砖块、燃烧瓶、催泪瓦斯、狂躁的北爱尔兰独立支持者、全副武装的英国防暴警察……一切都在表明，这是一个处于非常时期的非常社会。面对日益恶化的政治形势，英国国会正式通过《反恐怖主义法案》
想了很久，还是从自己感触最深的司法制度做为切入点来谈吧。
毫无疑问，这部影片最大的成就在于支撑起整部电影的情节。只因为在错误的时间去了一个错误的地点，以裘利为代表的一群年轻人就失去了人生最为美好的岁月，以及“约瑟一生的血”，这其间，向我们展示的是英国司法史上最为黑暗的一段时期。
司法本来是捍卫法律神圣的最终武器，但在这部影片中，司法恰恰是践踏法律的罪魁祸首。为什么会造成这种结局，我想，三个字可以概括------不理智。分开来说，是政治层面的不理智、司法层面的不理智以及陪审团层面的不理智。
一、 政治层面的不理智
故事的缘起，是上世纪70年代爱尔兰共和军组织策划武装暴动和恐怖袭击这一时期，英国由此颁布了“防恐怖主义法案”，赋予警察无任何理由羁押嫌疑人七天的权力，而这，就是政治层面的不理智。
可以说在任何国家，一旦遇到国家安全事件，权力总会集中起来以维护所谓的公共利益，这一看似正常的举措，其实细细分析是极其矛盾的。权力的扩大也即意味公民所要履行的义务增多，那么相应的公民权利就会减少
很久没有看过这么发人深省的电影，这无疑是对当今的司法界敲响了警钟，我们都接受不存在绝对的正义，但是这并不代表我们会放弃迟来的正义。
《因父之名》，一部讲述真实故事的英国电影，剧情跌宕起伏也好，观众热血沸腾也罢，可是留给我们的反思确实够深刻。
这部电影，是根据格里·康伦的回忆录《证明无罪》改编而成。故事设置在在上世纪70年代的英国，此时爱尔兰正发生独立运动，是以其共和军和英国当年的暴力对抗为背景，将最真实的黑幕公之于众，很生动地表现了披着民主制度外衣下虚伪的黑手对人性的压榨情景。影片中男主人公，Gerry Conlon，这个放荡不羁的小伙子，不但视父亲为人生中的“死对头”，不能理解父亲的严苛，甚至在贝尔市街头进行偷窃，这样做只是想要证明自己和大家想的一样坏。
可是，谁又能预料到，在这样动荡的局势下，这个放荡不羁的、爱行窃的Gerry竟被英国军队当成了共和军，在伦敦碰上了恐怖爆炸活动，导致被英国政府抓捕，含冤入狱，在英格兰的铁窗下静默十五年，与此同时
“因父之名”约翰·林奇新作，警方没有人受到制裁
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-14668.html
