未观《孔子》，先闻喧嚣。
一边是网友/观众，因为某局的某份“让路”通知，愤愤不平，宣称要抵制《孔子》，的确有人在网评上说自己还没有看，但就给1分。
一边是导演/制片方，公开对保护操作表示感激，还声称剧本前后修改20多稿，经过多位一流专家的6次开会审查，讥刺专家为“砖家”，根本不懂电影。吵吵嚷嚷，意气愤涌，真是热闹，也坦露了喧哗与骚动时代的某些社会现实和内在抑郁。
不过，有个人说得没错：没有调查就没有发言权。无论是哪一方，说话总要有些依凭——观众要看过别人的电影才好“喷”、导演也要看着自己的作品才好“骂”，不能拿想象说事，那叫无根游谈，不够谦逊，都有悖夫子之道呵。
看过《孔子》，有些混沌。
这个片子初看起来煞有介事，可是想想又不像那么回事。此间的孔子前半部分是个政治家与军事家，很神奇；后半部分是个流浪汉与思乡者，很落魄。导演引以为傲前半部分。
胡导说，那是她从史书中读出的前人不曾注意的地方，故而大加发挥。《论语》和《史记•孔子世家》是目前可见的最可信的孔子史料。在《论语》中
题记：面对人生的苦难，中国电影终于有了自己纲领性的关注方式与思想，即使这不是导演的原创；导演通过揭示一个东方思想行者的一生来揭示人生的正剧，她明白一个古人才明白的道理——只有践行的道才是道。
《孔子》一出，中国的电影有了自己的前程。这部电影我看了四个小时，前两个小时看，后两个小时在《幽兰操》中回味。
周润发说，看《孔子》不哭的不是人，在“人”这个理想的位置上，周润发所言不虚。我无法想象，当子路身受重伤仍要在死前、在自己被剁成肉酱之前整理衣冠，当这一幕再现的时候，孔子都已不愿再活，谁能不落泪？历史倒退一百年，从这百年前到两千年前，哪个经受过基本教育的汉人会不痛哭流涕？这些年来，不知多少年了，我痛哭过两次，一次是在《走向共和》的李鸿章在《马关条约》前放弃义正词严而拿老命央求伊藤博文再减点赔款的时候，一次就是在这《孔子》中看着子路正冠而被剁成肉酱的时候。
没有落泪只有一个原因，那些国人早已丧失了流传千古的汉儒品格，道统已死，国、早已不国。而对于胡玫
在本人前作《孔子：背着“黑锅”前行》中，我说到了最近不少影迷的这种极端性的低评分行为。
不过，今天我也给了《孔子》一分的评价，不过也注明了是对相关部门以及《孔子》宣传做法的一种反感。因为在写上面那篇博客时，目光只放在了政府部门的行为上，还没有关注到《孔子》本身的宣传上，然而这两天我在网上看到了相关的视频，也的确令人大跌眼镜（以前还真没关注过，如果不是政府行为，也不会引起我对《孔子》的特别关注），此外还包括发哥的“是人不是人”的调侃。所以，今天也“极端”的出手了。我们可以先看看以下三段视频：
http://video.sina.com.cn/ent/m/c/2010-01-23/021162965.shtml
胡玫称《阿凡达》下线是对国产电影保护
http://v.youku.com/v_show/id_XMTM2ODg4OTQ4.html
《孔子》宣传期间周润发与朱军的交锋摘要
http://www.56.com/u24/v_NDgxNzUyNjE.html
《孔子》团队座客朱军《艺术人生》的访谈全程实录
我承认这对于《孔子》不公平，但从它中后期的宣传，以及相关ZF部门的做法，我觉得已经背离了孔子老人家的精神
昨日，在中关村美嘉和鸽子看了《孔子》。总的来说，拍的很不能令人满意，但是我还是要给满分。因为圣人在世的影像原本就是难以表现的，而胡玫做到这份上已经实属不易。
一、胡玫为什么拍的不好
跟大多数观众不一样，我认为《孔子》的漏洞百出、向壁虚造、刻意营造戏剧冲突等都不是该片失败的主要原因。《孔子》的最大败笔在于平庸，孔子的形象太平面了，一点圣人气象都没有，只是一个品德高尚的榜样而已。下面详细谈谈。
大多数义愤填膺的观众都叫嚣着《孔子》歪曲史实，没错，片头一上来我就听见一群生活在春秋时期的孔门弟子在高声朗诵战国后期的《礼记大同》篇，声音还抑扬顿挫。但我当时觉得挺不错的，我还猜测胡玫会不会把孔子用经今文学的视角来描述，毕竟《大同》篇往往被看做经今文学的理想。当然后来的情节推翻了我的猜测。再有就是在经学历史上根本没有任何细节记载的“子见南子”，也竟然有了一段很雷的情节和很雷的对话。还有在银幕上总是不显老的颜回，经学史对颜回到底几岁死的一直争议颇多，至于颜回怎么死更是罕有人论及
尽管近年大制作电影无一好评，还是冲着《雍正王朝》的余威看了把胡玫的新作，孔子。很可惜这成了另一部《雍正王朝》或者《汉武大帝》，失望到也在意料之中。估计导演的初衷是让孔子走向世界，所以选了世界人民比较能接受的方式表现了孔子，尽管在影片的最后，孔子都快变成老子了。
失败之处，我认为主要有如下几点：
一，对于《论语》的表述，过于直白。宣传论语，当然是好事，但请分清场合，论语中大部分的话，看就知道是孔子在独自一人或跟几个学生在一起时发的感慨，也就是一种内心独白。影片却多次当做对白使用，拿论语作辩论赛用的小条儿，使孔子有种装腔作势的尴尬。
二，对于孔子的把握，没能突出思想性。孔子成了一个企业家，实干家，政治家。这些重要么？思想要么不提，提就是直接呼吁出来，编剧的脑子里想些什么呢？还跟人家比射箭，不比比做算术题和驾车了？我忘了，万一骑得太好成了专业选手就不能参加奥运会了。孔子的人生哲学，几乎没有提到，他只是侠之大者为国为民，不懂什么叫“大碗凉的快”了。
三，对于孔子形象的设置，脸谱化，不可爱
孔子这个命题太宏大，不要说我，就是导演也不敢说自己拍一部电影就能把孔子在中国人心中的意义表达完全。
那么还是就电影来瞎侃吧。
1.孔子很高大，且会武功。
我记得我以前看的圣人画像，孔夫子看上去很苍老，清瘦。周润发饰演的孔子相当魁梧高大。虽然按照科学来讲，那个时候的亚洲人可能不会达到如此身高，不过，也好，起码从视觉上使我们有膜拜感。呵呵。夫子说他家父虽然去世得早，且并无常师，却习得一身好武艺，原谅我对孔子了解得太少。也不知道这是真是戏。不过，但凡智慧之人，况且是堂堂正正的中国男人，在封建桎梏尚未严密建构的春秋时期，我相信夫子是个顶天立地的男子汉。一身正气，满心仁义，目光坚定。
2.子见南子？
《论语》没有通读过，史家著作更是知之甚少，惭愧，亟待提高。但是，电影中看似妖娆精明的南子，竟然身著凤服为孔夫子行下跪拜大礼。好德之人，终存世间。夫子竭力不敢直视南子的双眼，在那一刻热泪盈眶。“世人大多可以理解你的痛苦，却很少有人能懂得你在这份痛苦中达到的境界
陆毅出演，《孔子》生存在动荡的时代，是祸还是福？
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-10380.html
