豆瓣让我给个评价，我在三星和四星中间徘徊了半天，最后，冲着科恩的名字，给了四星。
世界上什么人最多？小人物，你和我一样的，大人物才不会在豆瓣上唧唧歪歪，参加这个那个小组，组织这个那个小组。
小人物哪里最可爱，有各种各样的愿望——可总弄不明白这就是梦想，或者混淆了愿望和梦想的概念，五百万、迈巴赫、股市奇迹、一夜成名......
小人物哪里最悲惨？面对突然而来机会或者莫名巧妙的机会或者根本不是机会的机会，我统称这些为财富，倒霉的是，我们总愿意把这和愿望联系在一起。
一颗子弹穿过头颅，NND，这就是让人兴奋不已的爆头？我觉得可悲，就那么一点儿，C，一点都没有觉得这粒子弹有什么罪恶，理所当然吧？
一颗子弹打在胸膛，都他妈什么事儿啊？老爷子干什么了？就死了？
真他妈是一帮SB
真他们是一帮可爱的SB
一帮荒诞的小人物，荒诞是我的错误？在这个荒诞的世界上，我们无处可逃，一起荒吧，等着再次的诞。
我没有言语权，没有生存自由，我们守着可笑的梦想，在戏剧一样的生活中懦弱的或者
(好吧，也没那么差了。。只是觉得拿它作标题很好玩~)
看完之后我想说的是：
首先，美国人还是不要玩黑色幽默的好。
然后，George Clooney还是和Renee Zellweger合作好。
最后，Brad Pitt真的不帅，天地良心啊，真的。。
琐碎却不乏智慧，多线故事又能个个饱满生动，Burn after Reading真的不如Death at the Funeral。
黑色幽默影片是这样的，开始时很沉闷，然后渐入佳境，最后收尾点睛。你不能说BAR完全没有做到，只能说他的点睛之笔做得不够到位。情报局办公室几场戏的确很有意思，作为贯穿线不时出现一下，作为开场收尾都是很有点意思的。就凭这点，我还是很能理解科恩兄弟荣获OSCAR最佳导演的。BAR的问题是，你能看得到导演想要讲述的这个故事，能看到故事背后的讽刺，能看到他们在一些情节处理上的刻意，但问题出在，影片"表层次"故事的缺乏吸引力致使观众甚至不愿花心思多想多回味整部电影。
这才是这类影片的致命伤。不在乎你的深意有没做到位，不在乎故事的讽刺点有没有寻找对，关键是让观众在影片黑屏后还有欲望去探究你导演的思考。
再说演员
一群彻底失控的荒诞之人，从现实的角度细想，有些难以理喻。但从精神宗教层面去想，又似乎是一种宿命。宿命下面，这群人盲打误撞，才充满巧合与误解的中年危机中，渐渐将生活引向灾难，甚至将生命引向毁灭；而在宿命之上，则是CIA这个旁观荒诞、却又无力控制悲剧发生的上帝。
观众则从一开始就被抽离出故事脉络（这并非一部悬疑片），而是比CIA还具有全知的神之视野，早早就知道眼前是伙什么人，正在发生着什么误会，然后看着这些蠢货发笑。敏感的人，却又在发笑后稍稍思考，又转而忧伤了起来，因为我们的生活不也这样充满愚蠢和荒诞吗？
阅后即焚是喜剧片么？
不是吧？！
好象是吧……
尽管有人认为阅后即焚是部烂片，我却丝毫不掩饰对它的喜爱，觉得蛮搞，延续着科恩兄弟不着调的叙事风格和一贯的黑色冷幽默，让我大笑的次数竟然超过了今年贺岁片的笑点总和。
想当初，老无所依也带来了这种效果，看来，科恩兄弟的幽默，我懂。
开场总是有点无聊的，老无所依的三分之一，我都是关了声音，当默片看。当然，如果能耐着性子继续，会发现，科恩总会制造出意想不到的惊险和喜感。
就像故事由一个长相平平，浑身赘肉，热衷于相亲，又屡屡失败，企图用整容手术使自己人生显得稍微圆满一点的未婚女中年和同事小弟捡到的一盘前情报局人员的回忆录引起。到后来竟然引出了特工，政府关员，间谍，密探与平民之间，一大堆乱七八糟的凶杀案。是不是很不靠谱？想想也是，现实生活中不靠谱的事儿不照样那么多么？
里面的角色没几个不神经质，结了婚的都有外遇，彼此都还以为对方很死忠。乔治克鲁尼饰演的花花公子天衣无缝，为把个妹着实不嫌麻烦。扮幽默，扮大气，扮坦白，扮深情，扮与妻子分居的男人
阅后即焚：饱满！黑色幽默很幽默
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-11425.html
