来电影院见这么多的老朋友，想来文德斯此时已功成名就，谁都被他薅过来了，隐隐构成了某种文德斯的电影宇宙。由此想便越发喜欢和越觉得回味动人，即使这电影看起来不如《柏林苍穹下》，太杂碎了些。但想想见到了老去的公路之王，看来他成为了鲍嘉，见他年老真是快心痛不已，又觉得时间下这种面貌的再现又十分动人。（想起来了，这部续集就像《歧路》，觉得文德斯混乱了。）还有Lou Reed，说来有缘，前不久还在寻思他那Berlin专辑和这个柏林的联系。Cassiel黑白如此优雅，到彩色笑容快过多
柏林啊…柏林。
很喜欢影片一开始的镜头。天使在云端，底下是二十世纪柏林三十年光阴变迁如浮光幻影奔流而去。我们对时间无能为力，我们无法改变任何事情，无法选择时代，也许无法选择命运，我们只能体验。
而天使们是静观者。他看到黑白的印象，“素描”；依稀记得康德在第三批判里写，素描较之油画更美，因为素描只包含优美的结构，却不包含感官的刺激，即色彩；感官的——人间的，彩色的。天使的世界没有色彩，所以得与彼岸相连。而天使是此岸与彼岸间的Beobachter, “Boter”, 悬置其中，不属于此岸
卡希尔摸着老头的鼻子讲着他的过去
老头回忆起自己十四岁的时候爱上过一个女孩
他笑得像个小孩子
卡尔维诺说，总有一天，自己认识的人中间，死去的会比活着的还要多。到那个时候，再也没有人会帮你一起回忆你的过去。
幸好还有文德斯
#20230716资料馆维姆·文德斯作品联映
虽然这部在诸如故事结构、拍摄手法等方面和前作高度相似，但还是更偏爱后者，或许是因为《天涯》要具象得多，因而失去了一些缥缈的“灵气”？开头大概十分钟语言似乎过满，有压倒图像之嫌，比照塔可夫斯基电影中的呓语（旁白与图像在电影中的互动关系或是值得思考的问题！）
但依然捕捉到了很多有感触的点。在镜头语言方面，大量的鸟瞰镜头和运动镜头，使得电影最独树一帜的“旁观者”设计与视点镜头之主体的具体化联系起来，即不仅观众是潜在的旁观者
文德斯的“天使系列”，《柏林苍穹下》（Der Himmel über Berlin，1987）和续集《咫尺天涯》（In weiter Ferne, so nah，1993），前者在1987年戛纳电影节获得最佳导演奖，后者在时隔数年之后在1993年戛纳电影节上再获评委会大奖。
这两部作品连同《德州巴黎》（Paris Texas，1984），标志着文德斯创作力的巅峰，同时也以两种决然不同的影调和姿态，向我们诠释着“爱”这个几乎是人类历史上最古老、最神秘、最宏大、最抽象的命题。
在《柏林苍穹下》《咫尺天涯》两部作品中
《柏林苍穹下》的续集，两位不同的天使，两段不同的命运：追逐爱情的丹密尔，追逐善良的卡西尔。逃离了天使的孤独寂寞，脱去了天使的盔甲，才发现人间寂寞依旧。
文德斯还是那么会“玩”：色彩的切换既是刻意的又是巧妙安排的——在可感与无意识间游离；戈尔巴乔夫的眼光，人造假天使蹦极场景，卡西尔接到小女孩的一瞬间，色彩瞬间充满画面——与《柏林苍穹下》的手法如出一辙。
文德斯对摇滚的热衷在《咫尺天涯》里也可见一斑，上次《柏林苍穹下》请来了Nick Cave
咫尺天涯：无意义的碎片
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-64538.html
