片名：《The Caine Mutiny》（《叛舰凯恩号》） 年代：1954年 国家：美国 导演：Edward Dmytryk（爱德华•迪麦特雷克） 主演：Humphrey Bogart（亨弗莱•鲍嘉）；José Ferrer（何塞•费勒）；Van Johnson （范•强生）；Fred MacMurray（弗莱德•麦克莫瑞）
凯恩号是美国海军的一艘扫雷舰，这艘肮脏破烂的舰船从未排除过水雷，舰长对于舰船的凌乱和船上服役士兵的散漫，视而不见。这样测场景并未持续太久，很快新的舰长Queeg走马上任，Queeg是一个古板、严厉的人。他的到来让舰船上的气氛骤然紧张起来，他的强硬表现是对一切事物的吹毛求疵，船员发型和着装的不符合标准都让他大动肝火。在一次放映电影时，因为没有通知他，他就取缔了舰船上所有的放映活动，军事训练时，几名水手忘记佩戴军帽，所有船员自由活动的权利也被取消。他在心情烦躁时，会不停转动手中的两个钢球，发出刺耳的撞击声。他甚至在一次登陆军事演习中，犯了一个大错误，不顾登陆舰安危就强令返航，一时成为军官们暗地里嘲笑的对象。
“普伦斯顿大学毕业”“海军学校成绩前百分之五”，这对于一个初入海军的男孩是不错的背景和成绩。不过作为新手，进了海军他还得从头开始。
“凯恩号”是一艘拖靶船，辅助类型的战舰。初次进入凯恩号时，我们的主角基斯就面临着舰上士气低迷的情况——吃掉的香蕉皮堆在甲板，船员在甲板洗衣服。在这种风气影响下，基斯对自己的任务也比较草率，有一次因为错过了上级电报而遭到了舰长的批评。
“大家都这么懒，为什么单单对我要求严格？”基斯感到委屈又憋屈。但是他忍受下来。
一段时间后
是先看的电影再看的话剧。看电影的时候就想：这么好的题材怎么拍成了这个样子？——虽然这个片子不算很差，尤其是舰长的表演很值得称道。但是这部电影的问题是：1. 平铺直叙的叙事方式，缺少了戏剧的张力，让观众一开始就明白了整件事情的经过，没有太多悬念；2. 法庭戏太短，真正出彩的就几分钟，有种“头重脚轻”的感觉；3. 军官Keith和舞女May之间的爱情戏插在当中有点莫名其妙——既没有推动情节发展，也没有表现人物性格的发展，更没有加剧戏剧冲突——反而使得情节不太紧凑；4. 除了舰长的表演非常丰满、令人击节赞叹之外，其他人物的性格都比较单一，或者不是很出彩，尤其是Keefer那个角色，不太令人信服，也应该能表演得更好——如果剧本更加充实的话。
个人认为这个片子很适合《十二怒汉》那种方式，用纯粹的对话和精彩的表演来推动情节、展现各个人物的性格以及彼此之间的冲突。这也是为什么话剧版更好看的原因。
从未体会过这样的观影经历：先是看了两版演员出演的同一部话剧，之后看的以同样故事为题材的电影，而且这电影和话剧的叙事方式完全不同，使得这同一个内容看起来像是两个不同的故事。但看后我不得不说，还是偏爱更话剧的讲述方式，那些倒叙简直是神来之笔。
到网上查了一下，似乎电影剧本更贴近原著小说的叙事方式，也就是用基思的视角看全部故事，以一个旁观者的姿态，层层深入，以致后来在这场哗变与审判中不能自拔。但从电影的效果来说，显然很多时候基思并不能做到全知全能，比如基弗第一次向马瑞克灌输“类偏狂性人格”概念时，基思就不在场，这种相对隐秘情节的呈现在使观众全职全能的同时，也暴露了影片导演全知全能叙述者的身份，又极大地削弱了基思的旁观作用，使得这个游走于马瑞克和基弗之间的角色变得可有可无。
与话剧更大的不同点在于，电影按照顺叙方式，将军事审判安排到最后，使律师格林沃只在影片最后半个小时出场，人们看完电影后会相信这是个很厉害的律师，却不会像看完话剧之后产生惊叹中的佩服。因为电影中的魁格是忽然崩溃的
叛舰凯恩号：相同内容，两个故事
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-53452.html
