什么是爱国，什么是叛国，用叛国的行为去爱国行不行？
或者说用违反政府法律的行为去表达爱国的精神是否可取？
如果说这部片和爱国没有直接关系，那么再换一个问法，用违反政府法律的行为去坚持自己的道德（或者是职业道德或者不止是职业道德）准则，值得吗？
我想女主人公给了我们明确的答案，虽然我不保证每个人都会赞同她，但我想所有人都应该对她表示尊敬！！！哪怕是和她对立的人！！！
本来在看完电影后就算是要写点想法也不需要在这里解释剧情的，但考虑到这部电影是如此引人深思，而有很多细节决定了思考的基础，而我们往往会忽略了这些细节，所以有必要明确一下这些细节。并且由这些细节，我可以得出如下结论：
1、女记者Rachel一开始并没有预料到她的报道可能会导致她会被逼问谁是泄密者，并且会因此被拘留、坐牢。至于那个女CIA，Erica Van Doren被枪杀，更是始料未及。Rachel一开始确实只是想做一件大事，写一篇有可能让她获得Pulitzer奖的新闻报道，她觉得报道真相是记者所追求的东西，至于代价，至少在之前她并不清楚。
有人觉得结尾揭示出小女孩是消息来源是一个败笔,因为国家不会为小女孩的童言无忌定罪,甚至女记者的这种无畏的保护和带来的牺牲也变得毫无意义.但我得说,除了结尾让我有点意外,有点感慨,也对女记者之前的坚守原则更加尊敬,尽管她最后妥协了.因为她衡量的不是利益,而是作为一个记者操守的本身,我也有理由相信如果不是因为"揭发"小女孩并不会给被揭发人带来恶果,如果那个人是成人的话,女记者还会继续承受下去的.
影片《真相至上》:展现了坚持新闻原则与记者个人牺牲之间的矛盾。
说出情报者记者就可以免于刑事监禁。说or不说?
无论情报人是成年人还是未成年人，在新闻记者看来，都是无差别情报人，抛开她们的社会属性和社会关系层，无论是谁提供重要的新闻情报，在新闻记者的专业性要求下，都应该坚定保护情报人的隐匿权，同时也是在维护新闻记者新闻媒体，与情报人之间的信任关系。
记者瑞秋的新闻原则性极高，这无关对于小女孩的母性保护，无关与对普利策新闻奖的追求
这几年眼见着政治题材又慢慢回暖起来，大概我们正在重新学着去习惯某些沉重的东西。
当你因为初始的好奇心与职业性，被忽然置身于一个无任何个体尊严可谈的环境，并暂时看不到解脱的可能性，那你会以哪一种方式应对绝望？
外边是媒体准则与国家意志的对抗，内里是精神折磨与价值底线的消耗。对抗与消耗足以在某个撕心裂肺的瞬间里把曾经的高傲哗变为一场关于争夺床铺的斗殴。而比较讽刺的是，底线与准则的本体性来源，竟然是阳光下温暖的车厢里，在一个小女孩天真无邪的笑脸下欢快地作下的偶然承诺。当然这个结尾无论如何还是戏剧性过强了一点，以至于嘲弄了国家安全这些大命题的同时，也多少把影片自己的立意给消解了几许。本片面临的争议一直很大，这结尾多少该承担点责任。至于发行公司破产和奥斯卡的刹羽而归，那不过是命数而已。
不过我们还是愿意认同，这世上，总要有那么一二个尚有勇气为原则而抗争的人。
另外，国家确实是个值得警惕的概念，因为无论承认与否，国家都掌握在少数人手中。看人家的电影拿来比附自家的政治
这部电影的标题不是“真相至上！”，而应该是“真相至上？（讽刺脸）”
看了影评，一水的歌颂女主的坚持和原则，我想说一些不同的看法。
虽然事件的发展导致了电影的主题上升到了一定高度，我们都觉得保护证人，挖掘真相是新闻行业应该做到的，我们都觉得国家的权力不应该凌驾于法律以及人民自由之上，但是仍然不该因此就粉饰了女主一开始的恶心行为。
曝光特工身份简直就是把对方的生命不当一回事儿，而且就算她最后没有供出小女孩，这个小女孩长大之后也绝对会发现是因为自己而间接导致了母亲的死亡
“真相至上”爆款剧情片 再从电影回到现实
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-11127.html
