http://image.blog.livedoor.jp/galaxie500/imgs/8/3/839d2f52.jpg
电影最后的一幕，非常感人。
这部也成帕拉杰诺夫的遗作了。
不知道有谁会奉献给帕拉杰诺夫。
如果说塔可夫斯基的电影总是能使你感受到一个哲人的思考，无尽的苍茫，那么，帕杰拉诺夫的电影则像是民间传说。一个是属于精英的，叫做孤独；而一个是属于民间大众的，叫做热闹。但这并不妨碍两者殊途同归，惺惺相惜。在这部电影里，帕杰拉诺夫调皮地以白鸽站在摄像机上作为结尾，并打出向塔可夫斯基致敬的字幕。
电影里充满了浓郁的民族风情。帕杰拉诺夫说过，他的风格只有一个，那是别人学不去的。的确，我们所看到的四部影片里，都有一个民族的记忆，是由点缀于生活中的细密画一般的图案所构成的——美的生活，那是属于一个民族的记忆。他们太热闹，他们属于后现代的视觉狂欢。
在塔可夫斯基那里，我们总是沉静的，对于自然与人都有了一种沉沉的关注。我们思考。而帕杰拉诺夫是在用他的拼贴画家的眼睛，把一幅幅画面热闹的塞入我们的视线。我们目不暇接。
前三部电影都有一个人的一生，从出生到死亡。只有这一部，从一个游吟诗人之死，开启另一个游吟诗人的旅程，并在结尾，是他与心爱的姑娘结婚，完成一个皆大欢喜的结局，这是完全不同的表现。
首先要澄清一下，帕拉杰诺夫的电影主题，并不是诗而是诗人。比如说这部《阿舒格·克里布》的主人公就是诗人。还有苏亚·诺瓦、以及被遗忘的祖先，都是讲述诗人（或说是民间诗人）。
因为，帕拉杰诺夫的电影并不是在内容上接近诗而是诗人的灵魂——他的叙述主体是人；是一切诗人——它的外在的表现，也不是“诗电影”而是传奇电影。
“阿舒格·克里布”的传说
莱蒙托夫的原著不必讲了，那只是传奇故事。重要的在于，谢尔盖•帕拉杰诺夫在影片中，将诗人的精神，表达了出来。也就是，纯。诗人是单纯的，这主要反映在他的感情的单纯。他的爱情不涉及财富、地位，而是直抵本能一般的纯粹的欲望。于是，诗，才能从画面中脱颖而出。因为，诗是宇宙秘密的起源。她通过（原始）宗教祭祀的唯一表达形体；她不脱离于人民；并成为人民与神中介的灵媒——具有神秘的魔力和不可言说（解释）的神圣性。因此，诗人的生命本质，便是只能从人民中获选而出的人与神的中间人。这具有神圣性。是奇迹
作者：张晓东，2014年(本文已获原作者授权，转载请联系原作者)
法国电影大师戈达尔说，曾经有一座电影的圣殿，里面有光、影和现实。圣殿的主人叫谢尔盖·帕拉杰诺夫。
谢尔盖·帕拉杰诺夫(Cepre MocuoBH IIapaaHOB1924-1990) 无论在苏联电影史上还是世界电影史上都是一个异数。他一生只拍了四部剧情长片(分别是:《被遗忘的祖先的影子》《石榴的颜色》《色拉姆城堡的传说》以及《阿希克·凯里布》)，比塔尔科夫斯基[编注：”塔科夫斯基”另一译名，下同]还少三部。然而就是这几部电影
这是一部充满了浓郁东方色彩和宗教色彩的电影。
世界各国的电影导演对诗电影都曾进行过大量探索，而出生于亚美尼亚的这位电影艺术大师显然对诗电影有着更完美、更具特色的诠释。诗是一种艺术，电影同样是一种艺术，如果说《石榴的颜色》是由诗转变成电影，那么《吟游诗人》这部帕拉杰诺夫晚年的作品流露出更多的不是诗本身，而是电影中的诗意所在，一种诗意的情绪和思想；不是叙述故事，而是借由故事来传达诗的精神，传达一个民族的精神。
影片从一开始就是以画面取胜的，我们可以不了解亚美尼亚的名族特色和宗教意识形态，但是导演明确地用画面语言与观影者进行沟通，玫瑰花瓣、白米雪、纯洁的鸽子、火红的石榴，这些色彩明丽、构图优美、有着中古世纪绘画艺术美感的视觉元素充斥在镜头与镜头之间，干净和意象化的符号缓缓流动，令人赏心悦目。
唯美的画面语言告诉我们这是一个传说，是非现实的一首长诗。阿西克的人物性格塑造，更多的凸显出一种精神代表的特性。阿西克是个吟游诗人，他没有像以往的以叙事取胜的影片中的人物那样，有着极其复杂和矛盾的人物性格
【吟游诗人】1988佳片有约，电影与诗的生命吟唱
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-34675.html
