为啥手机端写影评要验证手机号，然而电脑端就不需要了。。。
豆瓣也是变了，，变成我不懂的豆瓣了，哈哈哈。
昨天本来想说蛮多的，结果现在酝酿的情绪都散佚了。。。不知道自己还想说啥了。
开篇进入其实很慢的，我几次都想放弃了。最后因为高司令和霍普金斯还是坚持看下去了。其实情节的逻辑性不强的，所以才会五次三番的坚持不下去，但是中段以后主角演技爆表，反而看的很入迷。也是后半段让我决定这部电影值得4星。高司令被耍了之后的气恼、迷惘、失落都演的活灵活现。霍普金斯也如同杀神附体
我不想探讨它内在隐含的逻辑或是有什么特别“搞”的地方，我只是觉得很明显很刻意耍帅的感觉，而最后不过就那么点出人意料的地方……挺不足的……所以我感觉不是很好……
黑暗冷色的背景，深邃含情的眼神，外加充满寓意的表情，在观看电影前，海报的气息已经透出了一丝浓重的后现代意味。
关于犯罪的电影已有长久的历史，经典的案件绝对如数家珍，超越经典对于如今着手犯罪影片的电影人而言无疑是一个挑战，从而追求犯罪手法的“完美”以求得超越前者这一途径已经难以进一步升华，因为若执意如此，效果只能适得其反，那样得来的“完美犯罪”只会被套上另一个帽子——“虚假”。然而，观众绝不会因此对犯罪影片停止预期，渴望获取快感的冲动与欲望迫使电影人们必须另辟蹊径以赢取如今人们的心理需求。《FRACTURE》，我想，应该就是这么一部现代社会才能培育而成的“后现代”派之“完美犯罪”。
回想案件本身，促成其之所以完美的缘由不再是失去致命的指纹，疏忽现场的发丝，或者寻觅不到似乎能够证明一切的DNA，而是现代社会所谓公正的，体现人民权利的法律程序和人际伦理间的亲密关系。当画面停止在由于所有证据即时无效，犯罪人建筑师托马斯当庭释放时，我心中油然感受到了荒诞的意味。这是现代社会自己制造的悖论
片子快结尾时, 当老狐狸笑着嚣张地对年轻的检察官说：You, can't touch me, ever! 结束后, 年轻的检察官也笑了，低头不语地松开了手中那把枪的机关, 就在那瞬间，狡猾老狐狸的笑容凝固了, 思维凝固了, 全身也凝固了, 因为他意识到自己输了，输得一塌胡涂, 输得无话可说, 惟有急气败坏的一句: Get fuck out my house!
年轻检察官手中拿的那把枪只不过是把带录音笔的克隆枪而已.
“毒树之果”原则，我记得我在法学院读书的时候，老师花了三节课的时间来讲这个。剧中的小律师在不按规则采用证据获得胜利与遵循规则而一败涂地之间的艰难抉择，代表了美国法律从业者的良心和坚守。电影的结尾应该是导演为了照顾大多数观众的情绪的，反而有点减分了。
总感觉结尾很牵强，这种“破绽”应该瞒不过汉尼拔，总有那种导演想不出法子就草草了事的感觉，也许最难的还是给一个故事画句号。
《破绽》老头您太帅了！！你赶紧把这群妖孽都收了吧！！
转载请注明网址: https://www.2007dy.com/vod/id-11311.html
